Комков наносит ответный удар.

Неожиданно, но приятно удивил уважаемый профессор Комков. Лишь вчера на блоге было опубликованно его заявление  в СК с просьбой квалифицировать действия А.Лебедева и сотрудников "Новой газеты" (Колесникова А., Мурсалиевой Г., Муратова Д. и Лебедевой О.) в соответствии с Уголовным Кодексом, а уже сегодня мне был передан забавный документ в отношении журналистки "Новой газеты" Халип И.
Видно Комков решил вдарить по персаналиям. Правильно профессор, как говорится - на УК надейся, но и сам не плошай.

З.Ы. Документ привожу с сохранением орфографии и пунктуации автора.

Всероссийский Фонд Образования

Экспертная записка

По результатам психолингвистической экспертизы телефонного интервью И.Халип от 02.03.2013

Москва 2013 г.

Вводная часть

Исследование проведено членом экспертного Совета комитета по образованию Государственной Думы РФ, президентом Всероссийского Фонда Образовании, профессором Комковым Сергеем Константиновичем по поручению заказчика.

Специалист Комков С.К. имеет высшее образование (МГПИ им.Ленина, исторический факультет), имеет ученую степень доктора педагогических наук, доктора психологических наук, доктора философских наук, доктора права, ученое звание профессора. Комков С.К. является членом-корреспондентом Российской Академии Естественных Наук, действительным членом Международной Академии Наук Педагогического Образования, действительным членом вице-президентом Международной Академии Духовного Единства и Сотрудничества Народов Мира, действительным членом Европейской Академии Информатизации (Бельгия), профессор МАН Сан-Марино, членом Союза писателей России, членом Союза писателей Москвы. Имеет большое количество публикаций и книг по проблемам межрелигиозного и межнационального мира, психологии, культурологи, философии, права. Общий стаж научно-педагогической деятельности 37 лет.

Исследование начато в 9 часов 20 марта 2013 года и окончено в 17 часов 20 марта 2013 года.

Исследование проведено в служебном помещении Государственной Думы РФ (каб. 632) по адресу: г.Москва, пер. Георгиевский, д. 2.

Основания производства  филологической экспертизы:

Договор на оказание экспертных услуг юридическому лицу № 2/03-пл.

Цель и характеристика исследования

Составить заключение по данным экспериментально - психологического обследования.

Провести психолингвистическое исследование телефонного интервью И.Х., данного ею журналисту телеканала «Дождь» Ю.Сапрыкину с целью разрешения вопроса:

- допускают ли языковые формы высказываний в интервью оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительности?

- дать психолингвистическую оценку высказываниям объекта изучения;

Объекты, представленные заказчиком для производства психологической экспертизы:

- результаты психологического тестирования И.Х. (методики MMPI, Векслера, копинг опросник Хайме, тест Дембо – Рубинштейна и др.).

Объекты, представленные заказчиком для производства лингвистической экспертизы:

- фонограмма телефонного интервью И.Халип от 02.03.2013 г.;

- стенограмма телефонного интервью И.Халип от 02.03.2013 г.

Методика исследования

Исследование проведено в пределах имеющихся у эксперта предметных познаний в области психологии, социальной психологии, лингвистики, психолингвистики и теории речевого воздействия. А также в пределах познаний в теории формирования общественного сознания, общественного мнения и общественного имиджа.

Исследование проводится на стыке психологии и культурологи.

В целях формирования обоснованных выводов, служащих основанием для дачи ответов на поставленные перед экспертом в процессе экспертизы был проведен комплекс процедур по сбору, изучению, оценке и анализу информации, содержащейся в предоставленных эксперту материалах.

Формирование вышеуказанных выводов осуществлялось экспертом по его внутреннему убеждению, основанному на независимом, всестороннем, объективном и непосредственном анализе полученных в процессе исследования данных и его профессиональном мнении.

Результаты психолингвистического исследования

По вопросу - допускают ли языковые формы высказываний в интервью оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительности? – могу пояснить следующее: в интервью присутствуют высказывания, которые могут быть верифицированы, то есть проверены на соответствие действительности, и высказывания, которые не могут быть верифицированы, то есть проверены на соответствие действительности.

Высказывание «Никаких изменений в моей жизни не произошло и не могло произойти, за исключением того, что мне выдали власти временное разрешение на выезд для встречи с мужем и для поездки в Москву в редакцию «Новой газеты»» - с большой долью вероятности не соответствует действительности, т.к. объект исследования намеренно занижает значимость указанного ею события в целях сохранения определенной статусности собственной репутации, а также предвосхищая социальные ожидания ее ответа со стороны телезрителей канала «Дождь».

Высказывание – «Вы знаете, роль Александра Лебедева, Евгения Лебедева и Дмитрия Муратова очень (не договорила). В общем, они сыграли главную роль…» скорее соответствует действительности. Однако можно утверждать, что перечисленные лица для И.Х. являются лишь средством по достижению цели (получение материальных, социальных и прочих благ).

В ответе на вопрос журналиста «А как на самом деле развивались с этим связанные события? Что осталось за кадром, о чем еще не было сказано в СМИ?» очевидно, что объект исследования пытается утаить неизвестные для нее элементы указанной цепи событий озвучивая общеизвестные факты и приводя ссылку на побочные обстоятельства и объекты. Также ответ несет в себе элементы умолчания, что может расцениваться как ложь.

В отношении вопроса «В одном из последних интервью вы заявили, что считаете национальным лидером Зенона Позняка. Можете аргументировать свою позицию?» можно пояснить следующее – несомненно вопрос являлся для И.Х. неожиданным, объектом исследования были предприняты попытки импровизации и забалтывания с целью сокрытия истинное отношение к обозначенному лицу. Также ответ содержит отрицательный семантический компонент, негативные характеристики указанного лица – с точки зрения здравого смысла и морали. В ответе присутствуют вербальные признаки, указывающие на намеренность лжи И.Х. (отрывистая речь с частично незаконченными предложениями).

Вопрос журналиста «В московской журналисткой тусовке ходят слухи, что с вами в настоящий момент совместно проживают четыре милиционера, которые за вами приглядывают и везде сопровождают. Каково женщине совместно находиться в одной квартире с четырьмя взрослыми мужчинами, учитывая, что вы полгода не видели мужа?» содержит в себе отрицательную коннотации, элементы провокации, а также возможный намек на интимный характер взаимоотношений И.Х. с совместно проживающими с ней мужчинами. Несмотря на указанный факт, И.Х. автоматически отвечает на заданный ей вопрос, что, безусловно, указывает на факт неконтролируемого желания И.Х. быть в центре внимания. Кроме того в высказываниях объекта исследования присутствует персонификация имеющихся не проработанных личностных проблем на отвлечённые понятия (воображаемый образ сотрудника КГБ). Также в ответе присутствуют элементы проекции как психологической защиты выражающиеся в стремлении переложить вину за события и ситуации, вызывающие фрустрацию на воображаемый образ, а также возможном наличии собственных проблем с личной гигиеной, опрятностью, устроенностью быта.

Вопрос «Ваши враги заявляют, что вы работаете на КГБ. Друзья утверждают, что вы завербованы ФСБ. Кто из них прав?». С большей долью вероятности можно утверждать, что перевод ответа в  шутливую форму, а также вербальные характеристики речи могут указывать на наличие определенных взаимоотношений объекта исследования с указанными ведомствами.

Вопрос «А правда ли, что из-за стрессов вы стали злоупотреблять спиртным и вам назначено обследование у психиатров?» Данный вопрос для объекта исследования является неожиданным, вербальные признаки ответа указывают на ее неготовность дать правдивый ответ. Учитывая факт, что И.Х. применила отсылку на побочные обстоятельства и объекты с большой долью вероятности можно утверждать, что у объекта исследования имеются проблемы с зависимыми состояниями (табакакурение, алкоголизм). Кроме того, возможна подсознательная боязнь наличия психических отклонений.

Вопрос «В молодости вы снимались в порно. Правда ли это? С большей долью вероятности можно утверждать, что ответ на данный вопрос является правдивым.

Вопрос «А вот после того как над вашим мужем, так сказать, брутально надругались в тюрьме, вы с помощью уголовных авторитетов восстанавливали его девственность и чем закончилась эта история?» является провокационным. Реакция на данный вопрос со стороны И.Х. говорит о наличии травмирующего фактора как, со стороны возможного надругательства над мужем объекта исследования, так и событий с этим связанных. Ответы на вопрос даются автоматически, объект исследования испытывает ярко выраженный когнитивный диссонанс. Акустические характеристики речи ее темп, тембр, громкость, тональность свидетельствуют о рефлекторном отторжение вызывающей дискомфорт информации, что может свидетельствовать о наличии у мужа объекта исследования проблем в указанной сфере взаимоотношений между заключенными.

Результаты психологического изучения И.Х.

         Мышление: У объекта исследования диагностируется очень высокий уровень интеллектуального развития (методика Векслера): общий IQ – 122 (высокий интеллект). Невербальный IQ –120 (высокий интеллект). Вербальный IQ – 137 (очень высокий интеллект). Наблюдается несоответствие между отдельными структурными компонентами интеллекта. Вербальный, приобретенный в процессе обучения интеллект или запас общих знаний у испытуемой развит лучше, чем биологический, базовый интеллект. У обследуемой отмечаются: очень высокий уровень эрудиции и общей осведомленности, высокий объем кратковременной памяти, хорошая зрительно-моторная координация, высокая способность к пространственному анализу и синтезу, сохранность всех мыслительных операций.

Анализируя результаты методики MMPI, следует учитывать установку испытуемой на утрированную подачу имеющихся у нее слабостей, жизненных трудностей, болезненных симптомов, которая вызвана потребностью в помощи, стремлением обратить внимание на имеющиеся проблемы. Код профиля личности (4,8,2/5) отражает затруднения социализации, связанные с недостаточной способностью исследуемой воспринимать обычаи, правила и нормы, которыми руководствуются в своем поведении большинство окружающих людей. Выраженные затруднения в межличностной сфере, обусловленные у испытуемой отсутствием способности к интуитивному пониманию окружающих, приводят к нарушению ее социальной адаптации. Возникающие при этом чувство недостаточной связи с окружением и неудовлетворенная потребность в контактах сопровождаются нарастанием тревоги и подавленности, а амбивалентное отношение к окружающим порождает наряду со стремлением к контактам угрюмую недоверчивость. Испытуемая характеризуется неконформным поведением и возможной склонностью к девиантным поступкам, что обусловлено у нее трудностями приспособления к тем или иным условиям, а также неспособностью четко осознавать социальную норму. Такой тип профиля, как у объекта исследования характерен для личностей с выраженной тенденцией относиться к окружающим с недоверием, воспринимать их как источник потенциальной опасности или, во всяком случае, как людей чужих. Постоянное ощущение угрозы может толкать их на превентивное нападение, в данном случае, в виде открытой вербальной агрессии. Такой стереотип поведения способствует нарастанию отгороженности и отчужденности и усилению нарушений социальной адаптации. И.Х. чувствует себя непонятой и не включенной в социальную среду. Ее личностный профиль свидетельствует о глубокой дисгармоничности, поскольку отражает парадоксальное сочетание ориентировки на внешнюю оценку, на одобрение окружающих, с одной стороны, со склонностью строить свое поведение, исходя из внутренних критериев – с другой, что ведет к трудностям межличностной коммуникации. Испытуемая эгоцентрична и демонстративна. Достижение целей, которые требуют напряжения и длительной деятельности, для нее затруднительно (обнаруживается недостаточная мотивация к деятельности – неспособность организовывать деятельность в соответствии с устойчивыми целями, интересами).

У И.Х. в ситуации фрустрации повышен удельный вес эгозащитных реакций (реакций направленных на защиту своего уязвимого Я) за счет агрессии ориентированной на партнеров по ситуации, завуалированной под иронией и сарказмом. Объект исследования склонна воспринимать окружающий мир как более враждебный, менее безопасный, чем в среднем. У нее снижена фрустрационная толерантность (стрессоустойчивость) и повышена чувствительность к стрессам. В агрессивности преобладает чистая агрессия, которая практически не перерабатывается в требования к конкретным участникам конфликта и в основном выступает как неконструктивный механизм, не приводящий к компромиссному решению и не способствующий разрешению проблемы. У испытуемой диагностируется значительно превышающий норму уровень экстрапунитивных (внешнеобвинительных и внешненаказательных) реакций. Уровень же интрапунитивных (внутриобвинительных) реакций ниже нормы, т.е. исследуемая не склонна к истинной аутоагрессии, а преувеличенное выражение чувства вины, как правило, быстро проходит. Испытывая сожаление, она отрицает свою ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. Исследуемая не склонна фиксироваться на препятствии или обстоятельствах фрустрации. У нее снижен рейтинг групповой конформности, ее реакции отличаются от группового стандарта и могу быть мало предсказуемы. Можно предположить наличие социальной дезадаптаци.

Основные механизмы совладающего поведения, используемые испытуемой в стрессовой ситуации: растерянность (на когнитивном уровне) – неадаптивный копинг-механизм, самообвинение (на эмоциональном уровне) – неадаптивный копинг-механизм и компенсация (на поведенческом уровне) – относительно адаптивный копинг-механизм. (Копинг – опросник Хайме). Испытуемая т.о. не обладает ни одним конструктивным механизмом совладания со стрессом и демонстрирует пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей или временным уходом от них, что подтверждает низкую стрессоустойчивость.

У исследуемой определяется неравномерно завышенная актуальная самооценка, как признак эмоциональной лабильности, высокая самоуверенность, особенно по шкалам «Характер», «Внешность», «Уверенность в себе», о чем свидетельствует максимальное расхождение между идеальной и актуальной самооценкой в данных сферах. Определяется высокий уровень притязаний, адекватная оценка своих возможностей и ресурсов. (Тест на исследование самооценки Дембо – Рубинштейн).

Основной механизм психологической защиты, диагностированный у испытуемой -  регрессия и проекция

Выявляется высокий уровень личностной тревожности, как базового свойства личности и на этом фоне очень высокий уровень ситуативной тревоги. При этом в структуре, как той, так и другой доминирует фобический компонент, являющийся наиболее специфическим фактором в структуре тревоги – тревожности и отражающий ощущение непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Это сопровождается выраженным эмоциональным дискомфортом (сниженным эмоциональным фоном, неудовлетворенностью жизненной ситуацией, эмоциональной напряженностью) и астенией (усталостью, вялостью, пассивностью).

У объекта исследования диагностируются:  выше среднего показатель по шкале экстраверсия, средние личностные ресурсы, низкие готовность к сотрудничеству, и  уровень самосознания и организованности и очень низкая эмоциональная стабильность.

Выявляется выраженная проблемность в сфере межличностных отношений: с близкими родственниками, с противоположным полом, с лицами своего пола.

Основные внутриличностные конфликты:

Испытуемая определяет наличие у себя одного внутриличностного конфликта это конфликт или расхождение между уровнем притязаний и уровнем реальных достижений.

Основные проблемные сферы:

Страхи и опасения:

Знаю, что глупо, но боюсь сойти с ума.

Большинство моих товарищей не знает, что я боюсь общения, потому что оно всегда приводит к конфликтам и люди отворачиваются от меня.

Хотелось бы мне перестать бояться перемещений по городу.

Отношение к родителям:

Моя мать и я плохо ладим.

Я люблю свою мать, но не хочу быть на нее похожей.

Думаю, что мой отец редко понимал меня.

Отношение к семье:

Моя семья обращается со мной, как с ребенком.

Большинство известных мне семей распадаются.

По сравнению с большинством других семей, в моей нет тепла.

Отношение к половой жизни:

Супружеская жизнь кажется мне тяжкой работой результатом которой является лишь стабильность, в ней не может быть сексуальной гармонии.

Если бы у меня была нормальная половая жизнь, я была бы счастлива.

Моя половая жизнь отсутствует.

Т.о. по итогам всего обследования можно предположить, что И.Х. является личностью акцентуированной по смешанному типу с преобладанием демонстративных и в меньшей степени эпилептоидных черт.

Особое мнение специалиста:

В структуре личностных свойств И.Х. следует отметить сочетание противоречивых мотивов и потребностей и связанную с этим дисгармоничность личности, что влияет как на способы, так и на возможности адаптации в целом. Речь идет о высокой биологической заряженности личности, потребности к самовыражению, риску и, возможно, заинтересованности в успешности, с одной стороны, и стремлением и свойствами тревожной личности, побуждающих к избеганию опасности, наказания и неудачи – с другой. Для объекта исследования свойственна чрезмерная интраспективность, сосредоточенность на себе, тревожность, склонность к сомнениям, чувство внутреннего беспокойства и в тоже время агрессивность. Ярко выраженный эгоизм и эгоцентризм, который проявляется в завышенных требованиях к окружающим при резко заниженных в отношении себя. Неисполнительность, необязательность предрасположенность к перепадам настроения, недисциплинированность. И.Х. склонна строго придерживаться своего мнения, даже если оно противоречит мнению окружающих. Объект исследования обладает неустойчивой самооценкой. Эмоции опережают разум и логику. Легко прибегает к лжи, блефу, обману, склонна к авантюризму.

Президент Всероссийского Фонда Образования,

Эксперт Государственной Думы РФ,

доктор педагогических и философских наук,

доктор права, профессор,

член-кор РАЕН,

академик МАДЕМН,

академик ЕАИ (Бельгия),

академик МАНПО,

член Союза писателей России и Москвы

                                                                                              С.К.Комков


теги: Лебедев компромат, Дмитрий Муратов, олигарх Лебедев, банкир Лебедев, Александр Лебедев, politrash2012, politrash, Ирина Халип, психолингвистическая экспертиза, психологическая характеристика Халип.